多々見数万年スケールで見た時に、地下の安定性はどのようにして予測できますか？

德永何万年後のことを明確に予測するのは難しいので、さまざまなシナリオを考え、その中で地下の状況の変化を一定の幅を持って想定します。極めて危険な状態が発生しないような場所選定や工学対応をしたうえで、予測の幅の中で極めて危険な状況になったとしても、私たちの生活圏内に影響を及ぼさないということを基準に安全性を評価していきます。

多々見最悪のケースは、放射性廃棄物が容器から漏れることなのでしょうか？

德永高レベル放射性廃棄物の地層処分では、オーバーパックや粘土から構成される「人工バリア」を施します。厚さ約２０ｃｍのオーバーパックの１０００年間の腐食量は大きく見積もっても３ｃｍ程度ですが、１０００年後にはオーバーパックが閉じ込め性を失ってしまうことを想定します。その場合でも、地下３００ｍ以深の地下水の流れが遅い安定した岩盤（天然バリア）に埋設することで、放射性物質の移動は抑制され、将来の人間の生活環境への影響は限りなく小さいと考えられています。

武田適性があると想定される場所は、日本にどれくらいあるのでしょうか。

德永現段階で具体的な数を答えるのは難しいですが、必要な地下のスペースは約１０ｋｍ^２。空港ひとつ分くらいですので、規模的には探すことは可能だと思います。

小出これから先も、地層処分がもっとも確実な高レベル放射性廃棄物の処分方法だと思いますか？

德永今後より良い処分方法が実用化された場合に、将来世代が最良の方法を選択できるように、施設閉鎖までは、安全が確保できる範囲で廃棄物を回収できるようにすることになっています。私個人の見解としては、地層処分が将来にわたっても安定し、最も良い方法だと考えていますが、１００年後に地層処分に替わる技術が確立されていても驚きません。

多々見科学的特性マップの公表について、私たちはどう受け入れ、どう考えるべきだと思いますか？

崎田まずはみんなで学び合うことが大切です。対話を重ねる中で理解を深め、その上で自分たちの住んでいる地域の特性がどうなのか、それをどのように考えていくべきなのかなど、各地域によって議論が進んでいくと思います。

小出マップによって、「好ましい特性がある」と提示されたところと、そうでないところとでは、問題意識に対する温度差が出るようにも思います。

崎田自分たちの住んでいる地域がどういう特性であっても、みんなで考え、学び合う姿勢は大切だと思います。仮に自分たちの地域が好ましくない特性があると推定される地域であったとしても、将来的に別の地域で関心が高まったときに、「この問題は日本の課題解決にとって、とても大事なことだ」と気づける視点が得られるはずです。

武田本日シンポジウムを拝聴して、教育の場で正しい情報を伝えることの大切さも感じました。

崎田そうですね。小学校から中学、高校と段階的に放射線や地層処分の問題を授業の中で伝えていくことの必要性も感じますし、そこで正しい知識を持つことが風評被害の抑止にもつながると思います。

小出この問題を多くの方に関心を持っていただき、一緒に考えてもらうにはどのようなことをすればいいとお考えですか？

崎田国やＮＵＭＯが本日のような意見交換を定期的に開催し、しっかりと地域の方々と双方向の対話の場を持つということが基本になるでしょう。その上で、全国各地の大学や地域の方が主体となり、勉強会や話し合いを行う場を作っていくことが大切だと思います。皆さんにも、その担い手になっていただくことを期待したいですね。